المرأة والجنس

عندما نفكر في النساء والجنس أو في حياتهن الجنسية، فإن من أكثر ما يُقال لنا بوضوح هو أن النساء لسن شهوانيات للغاية. وتختلف أسباب هذه الفكرة اختلافًا كبيرًا: فالنساء من كوكب الزهرة، ولذلك تُعتبر الرومانسية أهم لديهن من الجنس، لذا فإن السبب الوحيد الذي يدفع معظم النساء لممارسة الجنس هو الحصول على الحب والرومانسية. لذلك، لا تهتم النساء بأمور مثل الجنس العابر، لأنهن لا يستمتعن به إلا من خلال علاقة عاطفية. وفي أحيان أخرى، يُخبرنا مجتمعنا أن سبب اهتمام النساء بالحب أكثر من الجنس هو ببساطة عدم شعورهن بالمتعة أثناء ممارسة الجنس. ونتيجة لذلك، يُقال لنا إن النساء بحاجة إلى التلاعب أو الخداع لممارسة الجنس.

هذا المفهوم عن الحياة الجنسية للمرأة سائدٌ لدرجة أن هيئة الخدمات الصحية الوطنية خصصت صفحةً خاصةً لضعف الرغبة الجنسية لدى النساء. حتى المجموعات ذات النوايا الحسنة، مثل “يا إلهي!”، على الرغم من جهودها المشهودة لإبراز متعة النساء أثناء ممارسة الجنس، لا تزال تُقرّ ضمنيًا بضرورة بذل الناس جهودًا إضافية وتطبيق نهج “علمي” في ممارسة الجنس حتى تتمكن النساء من الاستمتاع.

طُرحت العديد من التفسيرات النفسية التطورية لتفسير هذه الحالة. يُقال إن النساء أقل اهتمامًا بالجنس من الرجال، لأنهن إن لم يكنّ في فترة خصوبة من دورتهن الشهرية، أو توقفن عن الحيض، فليس لديهن سبب للاهتمام بالجنس. أما الرجال، فيبقون في حالة خصوبة حتى الموت، وبالتالي يظلون مهتمين بالجنس.

وبالمثل، يُفترض أن النساء لا يرغبن في العلاقات العابرة أو تعدد الشركاء، لأنهن نظريًا مهتمات فقط بالعثور على شريك يُعيلهن وأطفالهن. ويُقال لنا أيضًا إن الرجال يختلفون هنا، إذ يمكنهم نظريًا إنجاب من أي إمرأة يرغبون فيها، وبالتالي تبقى رغبتهم الجنسية عالية.

تكمن مشكلة كل هذه النظريات والتبريرات في غياب أي أساس تاريخي لفكرة عدم اهتمام النساء بالجنس. في الواقع، بالنسبة لشعوب العصور الوسطى، فإن عكس كل ما قرأته للتو هو الصحيح. فوفقًا لمعظم مفكري العصور القديمة والوسطى، كانت النساء شهوانيات للغاية.

المفاهيم الطبية المبكرة للمرأة

لفهم سبب اعتبار الناس في الماضي المرأة جنسًا جنسيًا صريحًا، من المفيد إلقاء نظرة على كيفية فهمهم للمرأة من منظور طبي. كانت فكرة المرأة في العصور الوسطى، في معظمها، مزيجًا من الأفكار الأرسطية والجالينوسية والكتابية عن المرأة.

بالنسبة للفيلسوف اليوناني القديم العظيم أرسطو، كانت النساء، إلى حد ما، نسخًا معكوسة من الرجال. كان الرجال النموذج البشري أو الوضع الطبيعي، وكانت النساء، بأعضائهن التناسلية الداخلية، بالتالي، أشبه برجال من الداخل إلى الخارج، وبالتالي أدنى بكثير من الرجال. ثم امتزجت هذه الأفكار بأفكار جالينوس، وهو يوناني قديم آخر، كانت أفكاره الطبية أساسًا لفهم الأوروبيين للجسم حتى القرن السابع عشر.

كان جالينوس، مثل أرسطو، كارهًا بارزًا للنساء. كتب أن الرجل هو “أكمل الحيوانات” وأن “الرجل، في الجنس البشري، أكمل من المرأة”. ويعود ذلك جزئيًا إلى اتفاقه مع سلفه أرسطو في أن النساء رجالٌ في باطنهن. وتوسع جالينوس في طبيعة الأجسام المادية من حيث انتهى أرسطو. فبالنسبة له، يمكن تصنيف كل شيء إلى فئات مختلفة بناءً على الأخلاط الأربعة: الدم، والبلغم، والصفراء السوداء، والصفراء الصفراء. توجد هذه الأخلاط الأربعة في كل جسم بشري في تركيبات مختلفة، ولكل منها خصائصها المقابلة: إما حار أو بارد، أو رطب أو جاف. كان الرجال أكثر حرارة وجفافًا، والنساء أكثر رطوبة وبرودة. ولذلك، كان الرجال متفوقين على النساء بسبب “وفرة الدفء الفطرية لديهم، والحرارة هي الأداة الأساسية للطبيعة”.

اعتمد الأوروبيون في العصور الوسطى بشكل كبير على هذه النصوص القديمة في نظرتهم للعالم، وتقبّلوا بحماس فكرة أن النساء رجال باردون، رطبون، منقلبون. إلا أنهم أضافوا إلى ذلك معتقداتهم المسيحية،

كانت النساء وأجسادهن أدنى منزلةً في هذا المفهوم، لكنهن تعرّضن لانتقاداتٍ أشدّ بسبب فكرة سقوط الإنسان والخطيئة الأصلية.

بالنسبة للمسيحيين الأوروبيين في العصور الوسطى، كانت أجساد النساء منحرفة وملعونة بطبيعتها.

نساء غير عقلانيات

لم تكن أجساد النساء فقط هي النقيض من أجساد الرجال، بل عقولهن ومزاجهنّ أيضًا. فالرجال، وفقًا لأرسطو، عقلانيون وصامدون. أما النساء، على النقيض من ذلك، فهنّ غير عقلانيات وميالات للشجار. كُنّ عاطفيات بشكل مفرط – شديدات العطف، شديدات التمسك بالرأي، شديدات الحرص على التواصل. كما كنّ خاليات من الخجل، بينما تعلّم الرجال ترويض غرائزهم الدنيئة بفضل تفوقهم العقلي.

اتفقت النظرة المسيحية مع هذا. وبالطبع، كان أرسطو مُحقًا! لم يكن بإمكان النساء حتى اتباع الأوامر الإلهية المباشرة، وقد تُخدعهن الأفاعي لتناول الفاكهة المحرمة. من الواضح إذن أنهن مخلوقات غير عقلانية، عاطفية، ومندفعة. وقد ترسخت هذه اللاعقلانية النظرية في النساء بيولوجيًا بسبب الأخلاط التي تحكم أجسادهن، وأيضًا كنتيجة مباشرة للعنة الله عليهن. كان من المستحيل فصل الأمرين عن بعضهما البعض.

إن الميل البيولوجي لدى النساء إلى اللاعقلانية هو السبب في أن النساء، بالنسبة للناس في العصور الوسطى والقديمة على حد سواء، كن مهووسات تمامًا بالجنس ويستهلكهن.

اعتبر الرومان أن رجولة الرجل ورغبته الجنسية مرتبطة تحديدًا بالسائل المنوي. ونتيجةً لذلك، كان بإمكان الرجال نظريًا إشباع رغباتهم الجنسية بمجرد القذف. وكان لهذا أثران: من جهة، تمكن الرجال من التخلص من الأفكار الشهوانية بممارسة الجنس والمضي قدمًا. ومن جهة أخرى، كان يعني أيضًا أن الرجال قد يُرهقون أنفسهم تمامًا بالجنس إذا لم يكونوا حذرين.

لذلك، نُصح الرجال النشطون جنسيًا بممارسة الجنس بأقل قدر ممكن، وإن كانوا سيفعلون، فعليهم أن يُحسنوا استغلاله ويضمنوا حمل المرأة. فالورثة الأصحاء ضروريون لاستمرار المجتمع، في نهاية المطاف. ولكن كان الرجال الذين يمتلكون الطاقة للمشاركة في هذا المجتمع ضروريين أيضًا. ولحسن الحظ، كان الرجال، بالطبع، عقلانيين بما يكفي لضبط أنفسهم والتأكد من أنهم لا يمارسون الجنس إلا عندما يكونون على وشك إنجاب وريث روماني مناسب يُكمل إرثهم.

لكن ماذا لو لم يفعل الرجال هذا؟ ماذا لو استسلموا للإغراء ومارسوا الجنس أكثر؟ حسنًا، كانوا في خطر أن يصبحوا نساءً. السائل المنوي هو ما يصنع الرجال، حسنًا، رجالًا. إنه مصدر القوة والنفوذ والسلطة، وهو ما يمنح الرجال القدرة على المشاركة في المجتمع والحياة العامة. إذا قذفوا كثيرًا، فسيستنفدون مخزونهم من الطاقة الجافة الساخنة ويصبحون مثل النساء تمامًا.

في الواقع، كانت الشهوة المفرطة بحد ذاتها سمة أنثوية، فإذا كنتِ قد وصلتِ بالفعل إلى مرحلة القذف طوعًا أو كرهًا، فأنتِ في طريقكِ إلى أن تصبحي امرأة. النساء، على عكس الرجال، لا يستطعن ​​استخدام العقلانية للتحكم في شهواتهن الجنسية، ونتيجة لذلك، يكنّ متلهفات لها باستمرار. وإلا فلماذا يهتممن بممارسة الجنس حتى أثناء الدورة الشهرية؟ إن الاهتمام بالجنس لغرض آخر غير الإنجاب أمرٌ غير لائق وغير منطقي، ودليل على وجوب إبعاد النساء عن مناصب السلطة.

لا يُمكن لوم النساء على شهواتهن، مهما بدت سخيفة. ولأنهن باردات ومبللات، فقد اشتهين بطبيعتهن جوهر الرجال الحار والجاف. كانت لديهن رغبة فطرية في مني الرجال لتدفئتهن وتجفيفهن. وبما أنهن لم يكنّ جزءًا من الحياة المدنية، فلماذا يقلقن بشأن ما إذا كانت كثرة الجنس ستضعفهن؟ ما الذي كان عليهن التفكير فيه؟ لقد كنّ موجودات ببساطة لتوفير ورثة للرجال، ويمكنهن أن يكنّ جنسيات وساذجات كما يحلو لهن، شريطة ألا يتدخلن في شؤونهم.

طبقت النظرة المسيحية في العصور الوسطى للجنس، رجالاً ونساءً، هذه الأفكار القديمة، وأضفت عليها صفة الذنب الديني. أصبح الجنس الآن أمرًا خطيرًا، ليس فقط لأنه قد يتعارض مع قدرة الرجال على حكم أنفسهم والعالم، بل أصبح جزءًا من الطبيعة الخاطئة للبشرية.

هكذا عبّر الفيلسوف توما الأكويني في العصور الوسطى – على غرار الرومان – عن أن أي اهتمام بالجنس يتجاوز الإنجاب هو أمر غير عقلاني. كان بإمكان الرجال والنساء المتزوجين ممارسة الجنس أحيانًا إذا كانوا يسعون تحديدًا للحمل، ولكن كان عليهم توخي الحذر لضمان أن يكون الأمر مملًا قدر الإمكان. كان عليهم أن يضعوا في اعتبارهم أن “القبلات واللمسات … [لأنها] … تنبع من الشهوة … هي خطيئة مميتة” وأن يُقللوا منها إلى أدنى حد ممكن.

من المعروف أن النساء كنّ سيئات للغاية في العيش وفقًا لهذه القواعد. كنّ مهتمات بالجنس حتى أثناء الحيض أو الرضاعة، مما يثبت أنهن لا يستطعن ​​التفكير بعقلانية في الجنس. والأهم من ذلك، كنّ مهتمات جدًا بأنواع الجنس التي حذر منها توما الأكويني تحديدًا – كل ذلك اللمس والتقبيل الزائد! أي مسيحي صالح سيعرف أنه يجب عليهن الدخول والخروج بأسرع ما يمكن عند ممارسة الجنس. لكن النساء كنّ يرغبن في كل شيء آخر غير أسرع قضيب في المهبل. كان هذا غير منطقي! كان إثمًا! كان صادمًا!

وهكذا، ترسخت طبيعة النساء الخاطئة والبسيطة في أجسادهن. وكما لم يستطعن ​​منع أنفسهن من أكل ثمرة المعرفة، لم يستطعن ​​أيضًا مقاومة ثمرة الجنس الترفيهي المحرمة.

كما حذّر الرومان من أن النساء قد يمتصن حرارة الرجال من خلال الجنس، كان لدى سكان العصور الوسطى أسباب بيولوجية مُفترضة لاهتمام النساء بهذا القدر بالجنس. ولأنهن باردات ومبللات، فإن تجربة الجنس مع الرجل قد تُدفئهن وتُساعدهن على امتصاص بعض الجوانب المفيدة للذكورة. زعم دليل طبي من أواخر العصور الوسطى بعنوان “أسرار المرأة” أنه “كلما زادت ممارسة النساء للجماع، زادت قوتهن لأنهن يشعرن بالحرارة بفعل حركة الرجل أثناء الجماع… السائل المنوي الذكري ساخن… وعندما تستقبله المرأة، يُدفئ جسدها بالكامل، فتتقوى المرأة بالحرارة”.

المرأة والمتعة

كان من البديهي أن ترغب النساء في الشعور بالدفء الجنسي. فالدفء، في نهاية المطاف، هو الحالة الطبيعية المثالية. وكجزء من هذه الرغبة والمتعة بالدفء، كان من المقبول أيضًا أن النساء ببساطة يستمتعن بالجنس أكثر من الرجال، وأنهن يشعرن بمتعة أكبر أثناءه نتيجة لذلك.

بالنسبة للقدماء، وُضِحَت هذه الفكرة كجزء من الأسطورة اليونانية لتيريسياس تحوّل إلى امرأة لعدة سنوات. خلال هذه الفترة، أتيحت له فرصة تجربة الجنس كامرأة، وقال بعد ذلك مقولته الشهيرة: “إذا حُسِبَت أجزاء لذة الحب عشرة، فإن ثلاثة منها للنساء، وواحد فقط للرجال”.

ويبدو أن هذا صحيحٌ بالتأكيد. فقد لاحظ العديد من الناس في العصور القديمة والوسطى أن النساء قادرات على الوصول إلى النشوة الجنسية مرارًا وتكرارًا أثناء ممارسة الجنس، بينما كان معظم الرجال مقيدين، وغالبًا ما كانت نشوتهم الجنسية مرتبطةً تحديدًا بالقذف. أما النساء، في المقابل، فبإمكانهن الاستمرار في ممارسة الجنس والاستمتاع.

فكرة أن النساء يشعرن بمزيد من المتعة أثناء ممارسة الجنس مهدت الطريق لفكرة شائعة مفادها أن النساء يرغبن أيضًا في اتخاذ عدة عشاق لممارسة الجنس. وقد لخّص كتاب “ديكاميرون” لجيوفاني بوكاتشيو، الأكثر مبيعًا في القرن الرابع عشر، الفكرة على النحو التالي: “بينما يكفي ذكر واحد لعشر دجاجات، يصعب على عشرة رجال إرضاء امرأة واحدة”.

فكرة أن النساء يشعرن بمزيد من المتعة أثناء ممارسة الجنس مهدت الطريق لفكرة شائعة مفادها أن النساء يرغبن أيضًا في اتخاذ عدة عشاق لممارسة الجنس. وقد لخّص كتاب “ديكاميرون” لجيوفاني بوكاتشيو، الأكثر مبيعًا في القرن الرابع عشر، الفكرة على النحو التالي: “بينما يكفي ذكر واحد لعشر دجاجات، يصعب على عشرة رجال إرضاء امرأة واحدة”.

ليس من المستغرب ظهور هذه العبارة في كتاب، إذ كانت فكرة المرأة الفاسقات منتشرة على نطاق واسع لدرجة أن وصفها بـ”موضوع شائع” يُعدّ إساءةً لها. بل كانت في الواقع أقرب إلى حبكة درامية. على وجه الخصوص، كان الناس في العصور الوسطى يستمتعون بقصص عن زوجات شابات مللن من حياتهن الجنسية في المنزل، وأزواجهن (الذين كانوا عمومًا أكبر سنًا وأكثر كسلًا) يسعون إلى ممارسة الجنس خارج إطار الزواج.

جيسموندا، إحدى بطلات ديكاميرون، استنكرت أي قلق قد يكون لدى جمهورها بشأن شهوتها الجنسية، قائلةً: “أنا من لحم ودم مثلكِ. علاوة على ذلك، ما زلتُ شابة. ولهذا السببين، تغمرني رغبات غرامية، عززها زواجي الذي مكنني من اكتشاف الفرحة الرائعة التي تنبع من تحقيقها”.

كانت بطلات الأدب في العصور الوسطى يقضين وقتهن في غمرة المتعة في ممارسة الجنس مع العشاق على أشجار الكمثرى، بينما يجلس أزواجهن العميان في الأسفل، غافلين، كما في قصة “حكاية التاجر” في حكايات كانتربري لجيفري تشوسر في القرن الرابع عشر؛ أو في القوارب بعد إقناع أزواجهن بقرب حدوث طوفان في “حكاية الطحّان”. أما في “حكاية الشيف”، فتنام زوجة طحّان وابنته الصغيرة غير المتزوجة مع كاتبين شابين أتيا إلى الطاحونة لممارسة الأعمال.

إحدى القصص الخيالية الفرنسية، وهي نوع أدبي شائع من القرنين الثاني عشر والثالث عشر، تحكي قصة زوجة ماكرة تحاول خيانة زوجها مع طالبة شابة. وعندما حاول الزوج التنكر بزي الطالبة وكشف خيانة زوجته، انتقمت منه بإخبار عائلته أن زوجها المتنكر يضايقها جنسيًا. ضربته عائلته خطأً وألقته في كومة روث، بينما احتفلت زوجته بسهرها مع طالبتها دون إزعاج.

بطريقة أو بأخرى، إذا التقطتَ قطعةً من الأدب الشعبي في العصور الوسطى، فمن شبه المؤكد أنك ستجد ربة منزل شهوانية تبحث عن الرضا. الفرق بين مفهومي العصور الوسطى والحاضر لربة المنزل هو أنك تجدها في جميع أنحاء الأدب القروسطي، وليس فقط في المواد الإباحية أو الإثارة الجنسية.

تتضمن جميع المجازات المتعلقة بشهوة النساء للرجال فكرة أنهن أيضًا مخادعات. وكما شكا أرسطو قبل قرون، كان يُعتقد أن النساء ماكرات ويميلن إلى الكذب للحصول على ما يردن. وبالطبع، ولأنهن كنّ أيضًا عرضة للإغراء مثل حواء، فقد كنّ أكثر ميلًا إلى التصرف بوقاحة للحصول على الجنس الذي يردنه.

تبلورت هذه الأفكار بشكل خطير في أوائل العصر الحديث عندما أصبح صيد الساحرات أكثر شيوعًا. استخدم دليل صيد الساحرات الشهير “مطرقة الساحرات” (Malleus Malificorum) الذي كتبه راهبان دومينيكيان في أواخر القرن الخامس عشر، الغريزة الجنسية المفترضة لدى النساء لتفسير سبب كون النساء أكثر ميلًا إلى السحر من الرجال.

وفقًا لهم، كانت النساء ساحرات لأن… “النساء بطبيعتهن أكثر تأثرًا… وهن أضعف في كل من العقل والجسد… [والمرأة] أكثر جسدية من الرجل، كما يتضح من رجاساتها الجسدية العديدة… كل السحر يأتي من الشهوة الجسدية، والتي لا تُشبع عند النساء… هؤلاء النساء يُشبعن شهواتهن القذرة… مما يتسبب في موت أرواحهن بجميع أنواع السحر من خلال التعلق المفرط بالحب الجسدي”.

لم تكن جنسية النساء بالنسبة لهؤلاء الرجال مجرد حكاية طريفة، بل كانت قوة شريرة حقيقية قادرة على جلب الشياطين إلى العالم. لم تكن شهوة النساء مجرد مؤامرة بريئة أثناء احتساء الجعة في الحانة، إذًا. إن فكرة عدم قدرة النساء على التحكم في جنسيتهن أدت إلى وفيات كان من الممكن تجنبها للعديد من النساء خلال اضطهاد الساحرات في العصر الحديث المبكر.

من الواضح إذًا أن مفاهيمنا عن النساء ككائنات باردة غير جنسية تحتاج إلى إجابات علمية لشعورها الفطري باللامبالاة تجاه الجنس، هي مفاهيم جديدة. فمنذ العصور القديمة وحتى ظهور محاكمات الساحرات في العصر الحديث، كانت النساء هن من ادّعين كونهن الجنس الأكثر ميلًا للجنس.

ما نشترك فيه مع نظرائنا في العصور الوسطى والقديمة هو افتراضنا أن النساء يردن نقيض ما يُقدّره مجتمعنا. في العصور القديمة والوسطى، عندما كان يُتوقع من الناس أن يُخلّصوا عقولهم من الأفكار الجنسية ليكونوا أعضاءً صالحين في المجتمع أو مسيحيين مُخلصين، كان الرجال طاهرين وبريئين. أما النساء، فهنّ الانعكاسات المُظلمة للرجال الفاضلين، هنّ من كنّ مهووسات بالجنس. ففي النهاية، لم يكنّ قادرات على مقاومة ذلك! لقد كان مُترسّخًا في طبيعتهن!

الآن، بعد أن بدأنا نعتبر الجنس أمرًا إيجابيًا، أصبح العكس صحيحًا فجأة. فالرجال، لكونهم من أصحاب الطموح والرغبة في تحقيق أهدافهم، يدركون قيمة ممارسة الجنس الترفيهي المثير بكثرة. أما النساء، على النقيض من ذلك، فهنّ ببساطة غير مهتمات بالجنس بسبب انخفاض مستوى هرمون التستوستيرون لديهن، أو لحاجتهن إلى علاقة جادة.

عندما ننظر إلى تاريخ المرأة والجنسانية، يتضح جليًا أنه لا توجد طريقة واحدة تناسب الجميع للحديث عن الجنس ومدى استمتاعهم به. يختلف الأمر من شخص لآخر، ومن يوم لآخر. عندما نحاول إطلاق تعميمات شاملة حول المرأة، ينتهي بنا المطاف كمجتمع إلى إلقاء اللوم على جنس بأكمله في جميع المشاكل الجنسية في العالم.

الخبر السار هو أنه إذا كانت مفاهيم الحياة الجنسية للمرأة قد تغيرت كثيرًا منذ أوائل العصر الحديث، فهذا يعني أنه يمكننا تغييرها مجددًا الآن. لنصل إلى مرحلة تكون فيها الحياة الجنسية لكل شخص فردية، وأكاد أضمن لنا جميعًا حياة جنسية أفضل.